西贝创始人贾国龙称将起诉罗永浩 - 天美传媒

这事的导火索很直球：罗永浩9月10日发文吐槽，认为自己在西贝吃到的“几乎全是预制菜，还那么贵”，一句“恶心”把情绪阀门拧到最大。第二天，贾国龙直接开媒体沟通会，强调“没有一道是预制菜”，并表示“将走法律程序起诉”，把争论从口水战推进到法律战的赛道。双方表述都很明确：一方主打消费者体验与知情权，一方强调工艺定义与商誉保护，这也是后续舆论撕扯的两条主线。

为回应“到底吃了啥”，西贝把当天一桌“5人15道”的菜品做成“罗永浩菜单”，并在全国门店同步开放给食客“试吃监督”同时喊出“欢迎进后厨参观”。这招的目的很清楚：用可复核的样本菜单、可观察的出餐流程，对抗“全是预制”的标签化叙事。价格层面，外界把830元5人这笔账翻来覆去争论，既有人说“不贵，客单价正常”，也有人坚持“贵且不值”。当争议落到“口感像隔夜”这种主观体验上，品牌最怕的不是一句评价，而是形成“可复制的差评叙事”，所以选择把流程公开、把菜单公开，试图用可视化来对冲想象力。

风波烧到9月15日，西贝发出致歉信，承认“工艺与顾客期待存在差异”，并提出多项整改目标，核心是“尽可能把中央厨房的前置加工调整到门店现场完成”，给了一个明确的时间节点：10月1日前陆续完成。表面看，这是“向期待对齐”的运营动作深层看，也是一次“定义与感知”的和解即便在监管对“预制菜”有较为清晰的技术定义下，消费者心中的“现场现炒”的情感阈值更高。品牌若想走出争议，就得把“合法合规”与“体感可信”同时满足，否则就会被卡在“术语没问题，但吃着不舒服”的夹层里。

从“将起诉”到对外致歉，再到罗永浩宣布“放弃起诉并协助用户集体维权”，这是一组典型的“法律话术公关动作”的互相牵引。对于西贝，起诉表态是保护商誉、稳定员工和合作方预期的强硬信号对于罗永浩，放弃个人诉讼但强调“协助集体维权”，则把关注点从个人纠纷拉回“消费者知情权”。表面像是各退一步，实则是议题主导权的博弈：一边用制度化整改安抚情绪，一边把问题重新装进“行业标准与真实体验”的公共议程里。换句话说，舆论战的“输赢”不是当天定，得看接下来谁能把证据、改进与服务做扎实。

这波争议之所以热，是因为“预制菜”兼具技术定义与生活情感两面。对普通食客，判断标准往往不是词条，而是味道与现场感对品牌方，流程与标准才是落地抓手。两边各有道理，冲突点在“差异是否被充分告知”。对餐饮品牌而言，风险阈值正在变低：一次负面口碑就可能拉高整体不信任成本对消费者而言，理想状态是标签更清晰、信息更透明、口味更稳定。吃瓜也要讲姿势：别被片段带跑，把时间线、定义、整改和证据看全一点，讨论才有落点。

顺带一提，黑子网的评论区已经把“菜单复盘”和“后厨观察点”整理成了小抄，大家可以按图索骥自行验证。